Σε προηγούμενες αναρτήσεις μας, παρουσιάσαμε την ανάλυσή μας για τις αιτίες διαμόρφωσης του τελικού εκλογικού αποτελέσματος, κατά τη δεύτερη Κυριακή, στον Δήμο Μακρακώμης, όπως επίσης και την εκτίμησή μας για το πως συμπεριφέρθηκε το εκλογικό σώμα στις εκλογικές περιφέρειες Τυμφρηστού και Σπερχειάδας. Υπενθυμίζουμε ότι, σύμφωνα με την εκτίμησή μας, οι δύο μονομάχοι είχαν στην περιφέρεια Τυμφρηστού, απώλειες μόνο λόγω αποχής, που ήταν μεγαλύτερες για τον κ. Παπαευθυμίου, ενώ στην περιφέρεια Σπερχειάδας, η αποχή έπληξε λιγότερο ίσως τον κ. Παπαευθυμίου και περισσότερο τον κ. Τζιβελέκα, ο οποίος, όμως, και παρά τη σημαντική ενίσχυση που έλαβε από τους ψηφοφόρους του κ. Κρητικού που προσήλθαν στην Κάλπη τη δεύτερη Κυριακή, είχε μια σοβαρή άμεση διαρροή 131 – 215 ψήφων (μεσοσταθμικά 173 ψήφων) προς τον κ. Παπαευθυμίου, η οποία συνέβαλε στην πλήρη ανατροπή του αποτελέσματος της πρώτης Κυριακής, συνδυαζόμενη με την μικρή διαφορά στην αποχή και με την σχεδόν καθολική ενίσχυση του κ. Παπαευθυμίου από τους ψηφοφόρους του κ. Ράμμου που προσήλθαν στην κάλπη τη δεύτερη Κυριακή.
Στη συνέχεια θα ολοκληρώσουμε την ανάλυση μας, αναφερόμενοι στις εκλογικές περιφέρειες Αγ. Γεωργίου και Μακρακώμης, δίνοντας τις εκτιμήσεις μας για τη συμπεριφορά των ψηφοφόρων, και εξάγοντας χρήσιμα συμπεράσματα για το συνολικό αποτέλεσμα.
Η αναμέτρηση στην εκλογική περιφέρεια Αγίου Γεωργίου:
Στην εκλογική περιφέρεια Αγίου Γεωργίου καταγράφηκε η μέγιστη αύξηση της αποχής των ψηφοφόρων από την κάλπη, μεταξύ των δύο γύρων, σε ότι αφορά όλες τις εκλογικές περιφέρειες. Ειδικά, τα έγκυρα ψηφοδέλτια ήταν μειωμένα κατά 29.09% σε σχέση με την πρώτη Κυριακή! Η μείωση αυτή αντιστοιχεί σε 622 έγκυρα ψηφοδέλτια, που αποτελεί το 21.89% των συνολικών «χαμένων» εγκύρων ψηφοδελτίων μεταξύ των δύο γύρων, σε ολόκληρο τον Δήμο.
Ο κ. Τζιβελέκας έλαβε 194 λιγότερα ψηφοδέλτια σε σχέση με την 1η Κυριακή, δηλαδή εμφανίζει μία μείωση της δύναμής του κατά 20.23%! Όμως, πρέπει να έχει κάποιος στο μυαλό του, ότι η μείωση αυτή είναι στην πραγματικότητα σημαντικά μεγαλύτερη, αφού θα πρέπει να λάβει υπόψη του και την πιθανή ενίσχυσή του από μερίδα των ψηφοφόρων των κκ. Κρητικού και Ράμμου που προσήλθαν στην κάλπη την 2η Κυριακή.
Το κρίσιμο προς εκτίμηση ζήτημα είναι: Πόσοι ήταν οι ψηφοφόροι αυτοί; Για τους ψηφοφόρους του κ. Ράμμου, η εκτίμηση είναι μάλλον εύκολη: Από τους 41 ψηφοφόρους της 1ης Κυριακής εκτιμάται ότι προσήλθε και έδωσε έγκυρη ψήφο ένα ποσοστό μεταξύ 35% και 40%, που μεταφράζεται σε 14 έως 16 ψήφους. Από αυτούς, ο κ. Τζιβελέκας είναι ζήτημα αν πήρε 1-3. Οι υπόλοιποι 11 έως 15 ψήφισαν τον κ. Παπαευθυμίου. Συνυπολογίζοντας αυτή την «ενίσχυση», οι απολεσθείσες έγκυροι ψήφοι για τον κ. Τζιβελέκα, ανέρχονται μέχρι στιγμής σε 195-197.
Και πάμε, τώρα, στους ψηφοφόρους του κ. Κρητικού… Πόσοι εξ αυτών προσήλθαν στην κάλπη; Η εκτίμησή μας είναι ότι όσοι προσήλθαν και έδωσαν έγκυρη ψήφο ήταν μεταξύ 55 και 60%, δηλαδή μεταξύ 210 και 227 ψηφοφόρων. Για να δούμε πως συμπεριφέρθηκαν οι ψηφοφόροι αυτοί μπροστά στην κάλπη την 2η Κυριακή, σε σχέση με τους δύο υποψηφίους δημάρχους, πρέπει να λάβουμε υπόψη μας ορισμένες «ειδικές καταστάσεις», οι οποίες είχαν διαμορφωθεί στην εκλογική περιφέρεια του Αγίου Γεωργίου, την εβδομάδα που διέρρευσε μεταξύ των δύο εκλογικών γύρων. Πιο συγκεκριμένα, ο κ. Τζιβελέκας είχε επιδιώξει να έλθει σε συνεννόηση με τον κ. Γιαννόπουλο, ώστε να λάβει την «ενίσχυσή» του ενόψει του 2ου γύρου, κάτι, που, όπως ο ίδιος ισχυριζόταν, το «κατόρθωσε»! Ο κ. Γιαννόπουλος έλκει την καταγωγή του από το Περίβλεπτο της περιφέρειας Αγ. Γεωργίου, και έχει μεγάλη επιρροή σε μερίδα κεντροδεξιών ψήφων της περιοχής. Υπάρχει όμως και μια σημαντική μερίδα κεντροδεξιών ψηφοφόρων που βρίσκεται σε ρήξη μαζί του, λόγω της παλαιότερης υποστήριξής του στον κ. Αντωνόπουλο, προερχόμενο από το ΠΑ.ΣΟ.Κ., επί δωδεκαετία Δήμαρχο Αγ. Γεωργίου, ο οποίος «στήριζε» … αφανώς-εμφανώς τον κ. Παπαευθυμίου. Ο κ. Γιαννόπουλος, φανερά, σε ερωτήσεις πολιτικών του φίλων, δήλωνε ότι στηρίζει τον κ. Τζιβελέκα. Ο κ. Ανδρ. Τσώνος, ο … μακράν πλειοψηφίσας υποψήφιος με τον συνδυασμό του κ. Κρητικού στην περιφέρεια Αγ. Γεωργίου (έλαβε 209 ψήφους στα 382 ψηφοδέλτια του κ. Κρητικού), και φίλα προσκείμενος στον κ. Γιαννόπουλο «στήριζε» επίσης τον κ. Τζιβελέκα. Ο κ. Τσώνος επηρέαζε άμεσα το πολύ 35-40 ψήφους του στενού του περιβάλλοντος, και σε μικρότερο βαθμό έναν αδιευκρίνιστο αριθμό άλλων κεντροδεξιών ψηφοφόρων. Η επιρροή του είναι δυνατόν να είναι και έμμεση, δεδομένου ότι το επιτελείο του κ. Τζιβελέκα στην περιφέρεια του Αγ. Γεωργίου, θα μπορούσε να εκμεταλλευτεί αυτήν την προσχώρηση του κ. Τσώνου. Αλλά, το επιτελείο του κ. Τζιβελέκα, είχε τα δικά του προβλήματα, αφού είχαν ξεσπάσει μεταξύ των υποψηφίων συμβούλων έριδες σε σχέση με κατευθυνόμενες σταυροδοσίες και υφαρπαγές εσωτερικών ψήφων του συνδυασμού. Η προσπάθεια προσέλκυσης κεντροδεξιών ψήφων από τον συνδυασμό του κ.Κρητικού είχε λοιπόν ατονήσει… Από την άλλη πλευρά, τόσο κατά τα τελευταία εικοσιτετράωρα της εβδομάδας πριν από το δεύτερο γύρω, όσο και μετά την δεύτερη Κυριακή, έγιναν αντιληπτά σημαντικής έκτασης φαινόμενα μη έγκαιρης ή και μη ορθής πληροφόρησης πολιτικών φίλων του κ. Γιαννόπουλου με επιρροή στην τοπική κοινωνία, περί των τελικών προθέσεών του. Η εντύπωση που δημιουργείται,πάντως, είναι ότι η «υποστήριξη» του κ. Γιαννόπουλου υπήρξε χλιαρή, και ο ίδιος δήλωνε μετά το τελικό αποτέλεσμα ότι «οι ψηφοφόροι δεν είναι πρόβατα, να τους πας εκεί που θες»! Μέσα σε αυτό το σκηνικό, εκτιμούμε ότι οι ψηφοφόροι του κ. Κρητικού που προσήλθαν στην κάλπη και έδωσαν έγκυρη ψήφο, κατευθύνθηκαν σε ποσοστό 45-50% στον κ. Τζιβελέκα και σε ποσοστό 50-55% στον κ. Παπαευθυμίου. Συνεπώς, κατά την εκτίμησή μας, από αυτές τις ψήφους ο κ. Τζιβελέκας έλαβε μεταξύ 95 και 114 ψήφων, και ο κ. Παπαευθυμίου μεταξύ 105 και 124 ψήφων.
Με βάση την παραπάνω εκτίμηση, οι απώλειες του κ. Τζιβελέκα μεταξύ των δύο Κυριακών κυμαίνονται μεταξύ 290 και 311 ψήφων (μεσοσταθμικά στις 300 ψήφους), εκ των οποίων μερικώς ανακτά από τον κ. Κρητικό 95 έως 114 και από τον κ. Ράμμο 1 έως 3. Για τον κ. Παπαευθυμίου, οι απώλειες μεταξύ των δύο γύρων κυμαίνονται μεταξύ 121 και 144 ψήφων (μεσοσταθμικά στις 133 ψήφους), εκ των οποίων μερικώς ανακτά από τον κ. Ράμμο 11 έως 15 ψήφους και από τον κ. Κρητικό 105 έως 124 ψήφους. Οι απώλειες του κ. Τζιβελέκα ανέρχονται σε ποσοστά μεταξύ 30.24% και 32.43% της δύναμής του της 1ης Κυριακής (μεσοσταθμικά στο 31.33%) ενώ του κ. Παπαευθυμίου ανέρχονται σε ποσοστά μεταξύ 16.01% και 19.05% της δύναμής του της 1ης Κυριακής (μεσοσταθμικά στο 17.53%). Σύμφωνα, με αυτή την εκτίμηση, η απώλεια δυνάμεων του κ. Τζιβελέκα εμφανίζεται να είναι σχεδόν διπλάσια από την απώλεια δυνάμεων του κ. Παπαευθυμίου!
Η εκτίμησή μας, για αυτή τη φαινομενική διαφορά συσπείρωσης δυνάμεων, είναι ότι δεν μπορεί να οφείλεται αποκλειστικά και μόνο στην αποχή. Μάλιστα, θα ήταν λογικό να υποθέσει κανείς ότι η αποχή έπληξε με παραπλήσιο τρόπο τους δύο μονομάχους, δεδομένου ότι, αφενός μεν η εκλογική περιφέρεια του Αγίου Γεωργίου ήταν σχετικώς αδιάφορη για την τύχη τους, αφού ουδείς προερχόταν από αυτήν, και αφετέρου οι αιτίες της αποχής είχαν περίπου την ίδια επίδραση και στους δύο αντιπάλους (κόστος μετακίνησης, χαλαρότητα λόγω νίκης στον ένα, κατήφεια λόγω ήττας στον άλλο). Εντούτοις, συντρέχουν λόγοι για τους οποίους η αποχή, τελικά, ίσως να ήταν και εις βάρος του κ. Παπαευθυμίου: Είχε ηττηθεί την πρώτη Κυριακή σε μια περιφέρεια στην οποία το κεντρικό του ψηφοδέλτιο δεν ήταν και ό,τι το ισχυρότερο μπορούσε να παρουσιάσει κανείς… Απέναντι σε ένα τέτοιο ψηφοδέλτιο, η κοινή γνώμη ήταν μάλλον αδιάφορη και απείχε… Επιπλέον, μερίδα των ψηφοφόρων του της πρώτης Κυριακής, θεωρούσαν την ήττα ως δεδομένη,και δεν προσήλθαν στην κάλπη.
Η αποχή, λοιπόν, δεν μπορεί να υπήρξε εξαιρετικά διαφοροποιημένη. Υπό αυτό το πρίσμα, οι απώλειες της δύναμης του κ. Τζιβελέκα, εν μέρει οφείλονται σε αποχή και εν μέρει οφείλονται σε απευθείας διαρροή ψήφων προς τον κ. Παπαευθυμίου. Κι ας μας επιτραπεί να επισημάνουμε ότι, σχετικά με την διαρροή αυτή, δεν εικάζουμε! Γνωρίζουμε από πρώτο χέρι ότι μια τέτοια διαρροή, πράγματι, συνέβη! Όπως, έχουμε τονίσει και σε άλλο σημείο, στον συνδυασμό του κ. Τζιβελέκα στην εκλογική περιφέρεια Αγίου Γεωργίου είχαν ανακύψει έριδες! Ορισμένοι υποψήφιοι, οργισμένοι με την τακτική ορισμένων συνυποψηφίων τους, έδωσαν μυστική εντολή σε όσους επηρέαζαν να υπερψηφίσουν την 2η Κυριακή τον κ. Παπαευθυμίου. Επιπλέον, ορισμένα τοπικά στελέχη με επιρροή στην τοπική κοινωνία, εξασφαλίζοντας την πρώτη Κυριακή ότι εκλέγονται εκεί όπου τους ενδιέφερε το τοπικό συμβούλιο της προτίμησής τους, τη 2η Κυριακή μετέστρεψαν αρκετούς ψηφοφόρους του κ. Τζιβελέκα κατά την πρώτη Κυριακή, προς τον κ. Παπαευθυμίου. Η ανατροπή αυτή είναι άμεσα ορατή όταν συγκρίνει κανείς τα αποτελέσματα των δύο γύρων σε ορισμένα χωριά… Για ευνόητους λόγους, δεν θα αναφέρουμε περαιτέρω λεπτομέρειες… Πάντως, το βέβαιο είναι ότι η διαρροή ψήφων από τον κ. Τζιβελέκα προς τον κ. Παπευθυμίου, στην περιφέρεια Αγίου Γεωργίου, είναι γεγονός!
Το ζήτημα είναι: Πόση ήταν αυτή η διαρροή; Για να απαντήσουμε, πρέπει να εκτιμήσουμε ποια ήταν η αποχή των ψηφοφόρων των δύο αντιπάλων. Στον Πίνακα που ακολουθεί, δίνονται διάφορα σενάρια για το πώς διαμορφώθηκε η αποχή για τους δύο μονομάχους, όπως επίσης και εκτιμήσεις για το ύψος της διαρροής.
Σενάριο Συσπείρωση Συσπείρωση Διαρροή
Τζιβελέκα Παπαευθυμίου Ψήφων
Σ-1 79% 66.40 – 72.22% 89 – 110
Σ-2 78.5% 67.06 – 72.88% 84 – 105
Σ-3 78% 67.72 – 73.54% 79 – 100
Σ-4 77.5% 68.38 – 74.20% 74 – 95
Σ-5 77% 69.05 – 74.87% 69 – 90
Σ-6 76.5% 69.58 – 75.40% 65 – 86
Σ-7 76% 70.24 – 76.06% 60 – 81
Σ-8 75.5% 70.90 – 76.72% 55 – 76
Σ-9 75% 71.56 – 77.38% 50 – 71
Σ-10 74.5% 72.22 – 78.04% 45 – 66
Σ-11 74% 72.75 – 78.57% 41 – 62
Σ-12 73.5% 73.41 – 79.23% 36 – 57
Σ-13 73% 74.07 – 79.89% 31 – 52
Σ-14 72.5% 74.74 – 80.56% 26 – 47
Σύμφωνα με τα πιθανότερα υπο-σενάρια, η συσπείρωση του κ. Τζιβλέκα κυμάνθηκε μεταξύ 75% και 76.5% (μεσοσταθμικά στο 75.75% περίπου), ενώ του κ. Παπαευθυμίου, κυμάνθηκε από 70% έως 77%% (μεσοσταθμικά στο 73.5%). Η διαρροή ψήφων από τον κ. Τζιβελέκα προς τον κ. Παπαευθυμίου κυμάνθηκε μεταξύ 50 και 86 ψήφων (μεσοσταθμικά στις 68 ψήφους).
Η παραπάνω εκτίμηση δεν λαμβάνει υπόψη της την πιθανότητα διαρροής ψήφων από τον κ. Παπαευθυμίου προς τον κ. Τζιβελέκα. Αν υπάρχει τέτοια διαρροή, τότε ο κ. Παπαευθυμίου εισπράττει ακόμη μεγαλύτερους αριθμούς ψήφων από τον κ. Τζιβελέκα,. Θα πρέπει να επισημανθεί, πάντως, ότι ακόμη και αν ο κ. Παπευθυμίου είχε κάποιες διαρροές προς τον κ. Τζιβελέκα, στο τελικό αποτέλεσμα βάρυνε η κατεύθυνση της σχετικής διαρροής μεταξύ των δύο συνδυασμών, και όχι τα απόλυτα μεγέθη των «ένθεν κακείθεν» διαρροών. Και η κατεύθυνση αυτή ήταν σαφώς υπέρ του κ. Παπαευθυμίου.
Κατά την άποψή μας, είναι δύσκολο να έχει διαρροή προς τον κ. Τζιβελέκα, ο κ. Παπαευθυμίου, για λόγους που εξηγήσαμε στην εκτίμησή μας για την περιφέρεια Σπερχειάδας. Η μόνη κατάσταση που συνάδει, και πάλι, σε μία διαρροή ψήφων προς τον κ. Τζιβελέκα, σχετίζεται με το άσχημο για τον κ. Παπαευθυμίου αποτέλεσμα του πρώτου γύρου, που προοιώνιζε ως φαβορί του δευτέρου γύρου τον κ. Τζιβελέκα και ίσως έκαμε κάποιους ψηφοφόρους του κ. Παπαευθυμίου να στραφούν στον κ. Τζιβελέκα την τελευταία στιγμή. Αλλά, όπως είπαμε στην όλη εκτίμηση δεν έχουν σημασία οι απόλυτες διαρροές, αλλά η σχετική διαρροή, και αυτή είναι σίγουρα από τον Τζιβελέκα προς τον κ. Παπαευθυμίου!
Μένει τώρα να δούμε, τι θα συνέβαινε στην περίπτωση κατά την οποία ο κ. Παπαευθυμίου δεν ενισχύεται στο βαθμό που έχουμε αρχικά εκτιμήσει από ψηφοφόρους του κ. Κρητικού. Σε αυτή την περίπτωση, και υπό την προϋπόθεση ότι η διανομή των ψήφων του κ. Ράμμου έλαβε χώρα όπως υποθέσαμε, ο κ. Παπαευθυμίου … χρειάζεται, από τις 290-311 που χάνει ο κ. Τζιβελέκας, ακόμη περισσότερες ψήφους ώστε να «πιάσει» τις 751 ψήφους που τελικά έλαβε. Συνεπώς σε αυτή την περίπτωση είναι περισσότερο πιθανό να εξελίχθηκαν κάποια από τα υπο-σενάρια που δίνονται στις ανώτερες γραμμές του παραπάνω Πίνακα, και η διαρροή ψήφων από τον κ. Τζιβελέκα να υπήρξε ακόμη μεγαλύτερη από αυτή που έχει εκτιμηθεί μέχρι τώρα.
Η καλύτερη για τον κ. Τζιβελέκα περίπτωση, σε ότι αφορά την εκτιμώμενη διαρροή ψήφων του προς τον κ. Παπαευθυμίου, προκύπτει από την πιθανότητα να μην έχει ενισχυθεί ο ίδιος, στο βαθμό που εκτιμήσαμε αρχικά, από τους ψηφοφόρους του κ. Κρητικού. Σε εκείνη την περίπτωση για να φτάσει ο κ. Τζιβελέκας στις 765 ψήφους που έλαβε τελικά, στηρίζεται περισσότερο στις δικές του δυνάμεις, η αποχή τον βλάπτει λιγότερο και οι ψήφοι του που διαρρέουν προς τον κ. Παπαευθυμίου περιορίζονται. Πάντως, σύμφωνα με τις πληροφορίες που έχουμε συγκεντρώσει και με την περιρρέουσα ατμόσφαιρα, τα σενάρια αυτά έχουν μικρή πιθανότητα να είναι αληθή.
Συμπερασματικά από την ανάλυση που προηγήθηκε, στην εκλογική περιφέρεια Αγίου Γεωργίου, η πικρία των στελεχών του κ. Τζιβελέκα που δεν εκλέγονταν, η οργή τους εναντίον ορισμένων συνυποψηφίων, η αμφίβολη στάση ορισμένων τοπικών στελεχών που δεν είχαν άμεση εμπλοκή στις εκλογές, η χλιαρή στήριξη του κ. Γιαννόπουλου, και η χαλάρωση του εκλογικού επιτελείου του κ. Τζιβελέκα, οδήγησε σε αυξημένη αποχή και σε μια μεταστροφή προς τον κ. Παπαευθυμίου 65-70 ψήφων (μεσοσταθμικά), που είχαν ως αποτέλεσμα την διαμόρφωση ενός οριακού τελικού αποτελέσματος, με πολύ μικρό προβάδισμα του κ. Τζιβελέκα.
Η αναμέτρηση στην εκλογική περιφέρεια Μακρακώμης:
Η αναμέτρηση στην εκλογική περιφέρεια Μακρακώμης είχε χαρακτηριστικά αρκετά διαφορετικά από αυτά που εμφάνισε η αναμέτρηση στις τρεις άλλες εκλογικές περιφέρειες.
Εκεί, ο κ. Παπαευθυμίου, ο οποίος έλαβε την 1η Κυριακή, μόλις 715 ψήφους, στο δεύτερο γύρο έλαβε το εντυπωσιακό ποσό των .. 1955 ψήφων. Ο κ. Τζιβελέκας, ο οποίος την 1η Κυριακή είχε λάβει 1526 ψήφους, στο δεύτερο γύρο έλαβε μόλις 1.425 ψήφους. Με αυτό τον τρόπο, ο κ. Παπευθυμίου «σφράγισε» την εκλογή του, αφού στις άλλες τρεις περιφέρειες το προβάδισμά του ήταν μόλις 175 ψήφοι, και μια πιθανή νίκη του κ. Τζιβελέκα στην Μακρακώμη θα είχε οδηγήσει τον 2ο γύρο σε άλλη κατάληξη!
Σε ότι αφορά τους απόλυτους αριθμούς της αποχής, η εκλογική περιφέρεια Μακρακώμης προσιδιάζει προς την εκλογική περιφέρεια Αγίου Γεωργίου: Εδώ καταγράφηκε η δεύτερη μεγαλύτερη αύξηση της αποχής των ψηφοφόρων από την κάλπη, μεταξύ των δύο γύρων: Τα έγκυρα ψηφοδέλτια ήταν μειωμένα κατά 26.63% σε σχέση με την πρώτη Κυριακή.
Η εκλογική περιφέρεια Μακρακώμης ήταν το κέντρο της ισχύος και των δύο υποψηφίων που έμειναν εκτός δευτέρου γύρου. Ο κ. Κρητικός είχε λάβει την πρώτη Κυριακή 2.017 ψήφους ενώ ο κ. Ράμμος 349. Ήταν φανερό, ότι το ποσοστό προσέλευσης των ψηφοφόρων τους στην κάλπη της 2ης Κυριακής όπως και η τελική προτίμησή τους υπέρ του ενός ή του άλλου υποψηφίου, θα έκρινε σε σημαντικό βαθμό το τελικό αποτέλεσμα!
Ο κ. Τζιβελέκας έλαβε 101 λιγότερα ψηφοδέλτια σε σχέση με την 1η Κυριακή, δηλαδή εμφανίζει μία μείωση της δύναμής του κατά 6.62%! Και πάλι όμως πρέπει να έχει κάποιος στο μυαλό του, ότι η μείωση αυτή είναι στην πραγματικότητα σημαντικά μεγαλύτερη, αφού θα πρέπει να λάβει υπόψη του και την πιθανή ενίσχυσή του από μερίδα των ψηφοφόρων των κκ. Κρητικού και Ράμμου που προσήλθαν στην κάλπη την 2η Κυριακή.
Και πάλι το κρίσιμο προς εκτίμηση ζήτημα είναι: Πόσοι ήταν οι ψηφοφόροι αυτοί; Για τους ψηφοφόρους του κ. Κρητικού, στους οποίους η απογοήτευση από το αποτέλεσμα της πρώτης Κυριακής κυριαρχούσε, μία λογική εκτίμηση είναι ότι η συμμετοχή τους στον τελικό αριθμό εγκύρων ψηφοδελτίων της δεύτερης Κυριακής, κυμάνθηκε μεταξύ 60% και 65% της δύναμης που καταγράφηκε για τον κ. Κρητικό, στον πρώτο γύρο. Επισημαίνεται ότι μία τέτοια τιμή προσέλευσης για τους ψηφοφόρους του κ. Κρητικού είναι λογική και για έναν ακόμη λόγο: Στον Δήμο Μακρακώμης, στις δημοτικές εκλογές του 2006, το ποσοστό προσέλευσης στην κάλπη έφθασε το 67.76%, αλλά, τότε, βέβαια, οι υποψήφιοι ήταν Μακρακωμίτες και το ενδιαφέρον διαφορετικό. Κατά την εκτίμησή μας, λοιπόν ένας αριθμός μεταξύ 1210 και 1311 έγκυρων ψήφων προερχόταν από τους ψηφοφόρους του κ. Κρητικού της 1ης Κυριακής. Για τους ψηφοφόρους του κ. Ράμμου, τα πράγματα είναι πιο δύσκολα σε ότι αφορά μια εκτίμηση της προσέλευσής τους στην κάλπη και της συμμετοχής τους στον τελικό αριθμό εγκύρων ψηφοδελτίων της δεύτερης Κυριακής. Κι αυτό γιατί οι ψηφοφόροι της πρώτης Κυριακής που έδωσαν ψήφο στον συνδυασμό του κ. Ράμμου, και ένα ποσοστό 7.5*% στην περιφέρεια Μακρακώμης, διακρίνονται σε δυο διαφορετικές μερίδες. Η πρώτη απαρτίζεται τα οργανωμένα μέλη του Κ.Κ.Ε. και τους ακραιφνώς αριστερούς ψηφοφόρους, και η δεύτερη απαρτίζεται από δυσαρεστημένους υποψηφίους του κεντροαριστερού χώρου (κυρίως ψηφοφόροι του ΠΑ.ΣΟ.Κ….), που διαφωνούν είτε με τις κυβερνητικές επιλογές (το μικρότερο μέρος) είτε με τις υποψηφιότητες των κκ. Παπευθυμίου και Κρητικού. Η εκτίμησή μας είναι ότι στην πρώτη μερίδα ανήκε το 55% των ψηφοφόρων του κ. Κρητικού στο δεύτερο γύρο (δηλαδή περί του;ς 199 ψηφοφόρους), ενώ το υπόλοιπο 45% ανήκε στη δεύτερη μερίδα (περί τους 150 ψήφους). Αυτή, η δεύτερη μερίδα συμπεριφέρθηκε ανάλογα με τους ψηφοφόρους του κ. Κρητικού, και η συμμετοχή τους στον τελικό αριθμό εγκύρων ψηφοδελτίων της δεύτερης Κυριακής, κυμάνθηκε μεταξύ 60% και 65% της δύναμής τους. Για τη μερίδα των ακραιφνώς αριστερών ψηφοφόρων, εκτιμούμε ότι ένα σημαντικό τμήμα απείχε ή έδωσε λευκή ψήφο, και μόνο ένα 30% - 35 % συμμετείχε στα έγκυρα ψηφοδέλτια της δεύτερης Κυριακής. Δηλαδή, από τους ψηφοφόρους του κ. Ράμμου της πρώτης Κυριακής, την δεύτερη Κυριακής έδωσαν έγκυρη ψήφο 60-70 ψηφοφόροι της πρώτης μερίδας και 90 – 98 της δεύτερης μερίδας. Συνολικά 150 - 168 ψηφοφόροι του κ. Ράμμου προσήλθαν στην κάλπη του 2ου γύρου και έδωσαν έγκυρη ψήφο.
Πως μοιράστηκαν οι ψήφοι αυτοί μεταξύ των κκ. Τζιβελέκα και Παπαευθυμίου; Εκτιμήσεις των στελεχών του επιτελείου του κ. Παπαευθυμίου, δίνουν ένα ποσοστό πρόσληψης ψήφων του συνδυασμού τους, από το σώμα των ψηφοφόρων του κ. Κρητικού που προσήλθαν στην κάλπη τη δεύτερη Κυριακή, που κυμάνθηκε μεταξύ 60% και 65%. Θα αποδεχθούμε, προς στιγμήν αυτές τις εκτιμήσεις! Συνεπώς από τις 1210-1311 έγκυρες ψήφους της 2ης Κυριακής, που προέρχονταν από τον κ. Κρητικό, ο κ. Παπαευθυμίου λαμβάνει ένα τμήμα που κυμαίνεται μεταξύ 787 και 852 ψήφων, ενώ ο κ. Τζιβελέκας ένα τμήμα που κυμαίνεται μεταξύ 424 και 524 ψήφων. Από τις ψήφους του κ. Ράμμου, που προσήλθαν στην κάλπη τη 2η Κυριακή και έδωσαν έγκυρη ψήφο, ο κ. Τζιβελέκας είναι ζήτημα να πήρε 0-5. ¨Ολες οι άλλες κατευθύνθηκαν στον κ. Παπαευθυμίου, δηλαδή 150-163.
Συνεπώς, ως προς τη δύναμή του της πρώτης Κυριακής στην περιφέρεια Μακρακώμης (1526 ψήφοι) ο κ. Τζιβελέκας έχει απώλειες που κυμαίνονται μεταξύ 525 και 630 ψήφων, συνολικά, εκ των οποίων εκτιμάται ότι ανέκτησε ένα μέρος από αυτές από τις 424-524 ψήφους του κ. Κρητικού και από τις 0-5 ψήφους του κ. Ράμμου. Ο κ. Τζιβελέκας, διατηρεί μόλις 896-1001 ψήφους από τις 1.526 ψήφους του της πρώτης Κυριακής. Οι ποσοστιαίες απώλειές του φθάνουν σε ένα … δυσθεώρητο ποσοστό που κυμαίνεται μεταξύ 34.40% και 41.28%! Πράγμα που σημαίνει ότι όταν ομιλούμε για συσπείρωση δυνάμεων του συνδυασμού του κ. Τζιβελέκα στην περιφέρεια Μακρακώμης, είναι σαν να ετοιμαζόμαστε … να διηγηθούμε ανέκδοτο!
Με τις εκτιμήσεις που προαναφέραμε, για να «πιάσει» ο κ. Παπευθυμίου, τις 1.955 ψήφους που έλαβε την 2η Κυριακή, πρέπει, διατηρώντας και τις 715 ψήφους που πήρε την πρώτη Κυριακή, να … «αρπάξει» απ’ ευθείας από τον κ. Τζιβελέκα ένα ποσό ψήφων που κυμαίνεται μεταξύ 225 και 369 ψήφων (μεσοσταθμικά στις 297 ψήφους) ! Αλλά, είναι αδύνατον, όλη η αποχή να πλήττει τον συνδυασμό του κ. Τζιβελέκα, και να μην έχει απώλειες λόγω αποχής ο κ. Παπαευθυμίου. Συνεπώς, η διαρροή ψήφων από τον κ. Τζιβελέκα προς τον κ. Παπαευθυμίου είναι αρκετά υψηλότερη. Αναλύοντας διάφορα σενάρια συσπείρωσης, διαπιστώσαμε ότι με λογικές τιμές ποσοστών συσπείρωσης για τον κ. Παπαευθυμίου, τόσο τα ποσοστά συσπείρωσης του κ. Τζιβελέκα όσο και τα ποσά της σχετικής διαρροής ψήφων από τον κ. Τζιβελέκα προς τον κ.Παπαευθυμίου, φθάνουν σε … εξωπραγματικά ύψη (π.χ. πάνω από 500 ψήφους διαρροή, πράγμα που σημαίνει ότι με βάση αυτή την εκτίμηση, στην ουσία, … δεν υπήρχε συνδυασμός Τζιβελέκα στη Μακρακώμη τη δεύτερη Κυριακή…)!
Επομένως, η εκτίμηση του επιτελείου του κ. Παπαευθυμίου, για την πρόσληψη ψήφων του κ. Κρητικού, από τον κ. Παπαευθυμίου, σε ποσοστά 60-65% πρέπει να εγκαταλειφθεί, ως εξαιρετικώς απίθανη. Κατά την εκτίμησή μας, οι ψηφοφόροι του κ. Κρητικού που προσήλθαν στην κάλπη τη 2η Κυριακή, κινήθηκαν προς τον κ. Παπαευθυμίου σε πολύ μεγαλύτερο ποσοστό, περί το 75-80%. Και τίθεται το ερώτημα: Είναι δυνατόν να ήταν τόσο κατευθυνόμενη η υπερψήφιση του κ. Παπαευθυμίου από τους ψηφοφόρους του κ. Κρητικού, όταν τον συνδυασμό του στήριξαν πολλοί κεντροδεξιοί Μακρακωμίτες, και ο κ. Γιαννόπουλος στήριζε τον κ. Τζιβελέκα; Η απάντηση είναι θετική, δεδομένου ότι, ανεξαρτήτως του ρόλου που έπαιξε ο κ. Γιαννόπουλος, που όπως είδαμε στην ανάλυση του αποτελέσματος στην περιφέρεια Αγίου Γεωργίου ήταν αυτός της «χαλαρής στήριξης», στην πιθανή απόφασή του να στηρίξει τον κ. Τζιβελέκα, δεν πειθάρχησαν όλοι! Κυρίως, δεν πειθάρχησε ο κ. Διαμαντής, ο οποίος είχε δείξει έντονα τοπικιστικές διαθέσεις, ήταν σφόδρα αντίθετος με τον κ. Τζιβελέκα και ήταν εμπνευστής της δήλωσης, της σχετικής με την αλληλο-υποστήριξη μεταξύ Παπαευθυμίου και Κρητικού, στον δεύτερο γύρο, η οποία είχε δει το φως της δημοσιότητας πριν την πρώτη Κυριακή και προκάλεσε ποικίλες αντιδράσεις. Συνεπώς, ο κ. Διαμαντής είναι ο αρχιτέκτονας της κατευθυνόμενης ενίσχυσης του κ. Παπαευθυμίου στο δεύτερο γύρω, ίσως κατά παράβαση της επιθυμίας του κ. Γιαννόπουλου! Υπάρχει, βέβαια και το ενδεχόμενο, ο κ. Γιαννόπουλος άλλα να έλεγε φανερά και άλλα να έκανε στο παρασκήνιο… Τότε, όμως δεν εξηγείται ούτε γιατί μια τέτοια κατευθυνόμενη υπερψήφιση δεν έλαβε χώρα στην περιφέρεια Αγίου Γεωργίου, ούτε γιατί ο κ. Λάγιος, φίλα προσκείμενος στον κ. Γιαννόπουλο, δεν συμμετείχε σε αυτό το παρασκήνιο. Συμπερασματικά, ο κ. Διαμαντής έδρασε μόνος του, μάλλον με ένα μείγμα τοπικιστικών και προσωπικών κινήτρων, αφού, όπως εικάζουμε, η εκλογή Τζιβελέκα, θα είχε μακροχρόνιες συνέπειες και για την Μακρακώμη και για τις προσωπικές του φιλοδοξίες… Διάλεξε λοιπόν τον πιο εύκολο αντίπαλο για τις προσεχείς εκλογές και τον πιο εύκολα διαχειρίσιμο από την πλευρά της Μακρακώμης, στην οποία συν τοις άλλοις χρωστούσε και την εκλογή του…
Κάτω από το πρίσμα αυτής της εκτίμησης, από τις 1210-1311 έγκυρες ψήφους της 2ης Κυριακής, που προέρχονταν από τον κ. Κρητικό, ο κ. Παπαευθυμίου λαμβάνει ένα τμήμα που κυμαίνεται μεταξύ 968 και 983 ψήφων, ενώ ο κ. Τζιβελέκας ένα τμήμα που κυμαίνεται μεταξύ 242 και 328 ψήφων. Για τον κ. Τζιβελέκα ένα τέτοιο σενάριο είναι πολύ πιθανό να εκτυλίχθηκε στην πραγματικότητα, δεδομένου ότι τον συνδυασμό του κ. Κρητικού στήριζαν πολλοί κεντροδεξιοί (όπως αποδεικνύει το γεγονός ότι ο κ. Διαμαντής υπερέβη τις 940 ψήφους), οι οποίοι ήταν αδύνατον να ελεγχθούν πλήρως από τον κ. Διαμαντή, αλλά και το γεγονός ότι ο κ.Λάγιος που έλαβε 137 ψήφους στη Μακρακώμη ή το συγγενικό του περιβάλλον εργαζόταν για τον κ. Τζιβελέκα.
Συνεπώς, ως προς τη δύναμή του της πρώτης Κυριακής στην περιφέρεια Μακρακώμης (1526 ψήφοι) ο κ. Τζιβελέκας έχει απώλειες που κυμαίνονται μεταξύ 343 και 434 ψήφων, συνολικά, εκ των οποίων εκτιμάται ότι ανέκτησε ένα μέρος από αυτές από τις 242-328 ψήφους του κ. Κρητικού και από τις 0-5 ψήφους του κ. Ράμμου. Ο κ. Τζιβελέκας, φαίνεται να διατηρεί 1092-1183 ψήφους από τις 1.526 ψήφους του της πρώτης Κυριακής. Οι ποσοστιαίες απώλειές του φθάνουν σε ένα αρκετά λογικότερο ποσοστό που κυμαίνεται μεταξύ 22.48% και 28.44%.
Με την νέα εκτίμηση, για να «πιάσει» ο κ. Παπευθυμίου, τις 1.955 ψήφους που έλαβε την 2η Κυριακή, πρέπει, διατηρώντας και τις 715 ψήφους που πήρε την πρώτη Κυριακή, να λάβει απ’ ευθείας από τον κ. Τζιβελέκα ένα ποσό ψήφων που κυμαίνεται ανάμεσα στις 94 και στις 122 ψήφους. Αλλά, και πάλι, είναι αδύνατον, όλη η αποχή να πλήττει τον συνδυασμό του κ. Τζιβελέκα, και να μην έχει απώλειες λόγω αποχής ο κ. Παπαευθυμίου. Συνεπώς, η διαρροή ψήφων από τον κ. Τζιβελέκα προς τον κ. Παπαευθυμίου είναι μάλλον υψηλότερη. Ο παρακάτω Πίνακας δίνει διάφορα σενάρια συσπείρωσης για τους δύο μονομάχους και τη σχετική διαρροή ψήφων από τον κ. Τζιβελέκα προς τον κ. Παπαευθυμίου.
Σενάριο Συσπείρωση Συσπείρωση Διαρροή
Τζιβελέκα Παπαευθυμίου Ψήφων
Σ-1 85.5% 87.27 – 96.08% 122 – 213
Σ-2 86% 86.29 – 95.10% 129 – 220
Σ-3 86.5% 85.17 – 93.99% 137 – 228
Σ-4 87% 84.06 – 92.87% 145 – 236
Σ-5 87.5% 83.08 – 91.89% 152 – 243
Σ-6 88% 81.96 – 90.77% 160 – 251
Σ-7 88.5% 80.84 – 89.65% 168 – 259
Σ-8 89% 79.86 – 88.67% 175 – 266
Σ-9 89.5% 78.74 – 87.55% 183 – 274
Σ-10 90% 77.76 – 86.57% 190 – 281
Σύμφωνα με τα πιθανότερα από τα σενάρια αυτά, η συσπείρωση του κ. Τζιβελέκα κυμάνθηκε μεταξύ 87% και 88%, και η συσπείρωση του κ. παπαευθυμίου κινήθηκε σε ανάλογα επίπεδα (ίσως ελαφρά μειωμένη). Η διαρροή ψήφων από τον κ. Τζιβελέκα προς τον κ. Παπαευθυμίου κυμάνθηκε μεταξύ 145 και 251 ψήφων (μεσοσταθμικά στις 198 ψήφους).
Επισημαίνουμε για μια ακόμη φορά ότι εξετάζουμε τη σχετική διαρροή ψήφων, και όχι τις απόλυτες διαρροές. Διαρροές του κ Παπαευθυμίου προς τον κ. Τζιβελέκα, σημαίνουν μεγαλύτερες διαρροές από τον κ. Τζιβελέκα προς τον κ. Παπαευθυμίου.
Η καλύτερη για τον κ. Τζιβελέκα περίπτωση, σε ότι αφορά την εκτιμώμενη διαρροή ψήφων του προς τον κ. Παπαευθυμίου, προκύπτει από την πιθανότητα να μην έχει ενισχυθεί ο ίδιος, στο βαθμό που εκτιμήσαμε αρχικά, από τους ψηφοφόρους του κ. Κρητικού. Σε εκείνη την περίπτωση για να φτάσει ο κ. Τζιβελέκας στις 1425 ψήφους που έλαβε τελικά, στηρίζεται περισσότερο στις δικές του δυνάμεις, η αποχή τον βλάπτει λιγότερο και οι ψήφοι του που διαρρέουν προς τον κ. Παπαευθυμίου περιορίζονται. Για παράδειγμα, αν ο κ. Τζιβελέκας λαμβάνει μόνο το 15% των ψηφοφόρων του κ. Κρητικού που προσήλθαν στην κάλπη την δεύτερη Κυριακή, και ο κ. Παπαευθυμίου διατηρεί τις δυνάμεις του ακέραιες, τότε η διαρροή ψήφων από τον κ. Τζιβελέκα προς τον κ. Παπαευθυμίου κυμαίνεται μεταξύ 81 και 121 ψήφων, και είναι μειωμένη κατά περίπου 10% σε σχέση με την περίπτωση κατά την οποία η πρόσληψη ψήφων από τον κ. Κρητικό κυμαίνεται μεταξύ 20% και 25%. Σε αυτή την περίπτωση, με ανάλογο σκεπτικό, και για λογικότερες συσπειρώσεις των δύο μονομάχων, η μεσοσταθμική διαρροή ψήφων από τον κ. Τζιβελέκα προς τον κ. Παπαευθυμίου κυμαίνεται μεταξύ 130 και 226 ψήφων (μεσοσταθμικά στις 178 ψήφους).
Συμπερασματικά, από την ανάλυση που προηγήθηκε, στην εκλογική περιφέρεια Μακρακώμης, η πικρία των στελεχών του κ. Τζιβελέκα που δεν εκλέγονταν, η χλιαρή στήριξη του κ. Γιαννόπουλου, η προσωπική στρατηγική του κ. Διαμαντή, η σημαντική υποστήριξη των ψηφοφόρων του κ. Ράμμου στον κ. Παπαευθυμίου, και η χαλάρωση του εκλογικού επιτελείου του κ. Τζιβελέκα, οδήγησε σε αυξημένη αποχή, σε κατευθυνόμενη υπερψήφιση του κ. Παπαευθυμίου, και σε μια μεταστροφή προς τον κ. Παπαευθυμίου 178-198 ψήφων (μεσοσταθμικά, και σύμφωνα με όλα τα πιθανά σενάρια), που είχαν ως αποτέλεσμα την διαμόρφωση ενός εντυπωσιακού αποτελέσματος για τον κ. Παπαευθυμίου που του έδωσε τη νίκη!
Γενικά Σχόλια:
Από την ανάλυση που έλαβε χώρα μέχρι στιγμής, στην παρούσα αλλά και σε προηγούμενες αναρτήσεις, εξάγονται τα ακόλουθα σημαντικά συμπεράσματα για την εκλογική μάχη που εκτυλίχθηκε στο Δήμο Μακρακώμης, την Κυριακή 14/11/2010:
(1) Η αποχή ήταν σημαντική, υπερέβη το σύνολο των έγκυρων ψηφοδελτίων, και θέτει εν αμφιβόλω τον ρόλο των δύο αντιπάλων την επόμενη μέρα των εκλογών, και κυρίως την επομένη της ανάληψης των καθηκόντων τους ως αιρετών, αφού εκπροσωπούν μικρές μειοψηφίες των δημοτών.
(2) Η αποχή είχε τη συμβολή της στη διαμόρφωση του αποτελέσματος, αλλά η συμβολή αυτή μάλλον υπερκεράστηκε από την συμβολή άλλων παραγόντων, όπως η σχετική διαρροή ψήφων από τον ένα υποψήφιο στον άλλο. Συνεπώς, αναλύσεις που έχουν δει το φως της δημοσιότητας και εξηγούν την ήττα του κ. Τζιβελέκα, με την πιθανότητα να έχει πληγεί καίρια από την αποχή, δεν ευσταθούν…
(3) Υπήρξε σχετική διαρροή ψήφων, η οποία εκτυλίχθηκε από τον κ. Τζιβελέκα προς τον κ. Παπαευθυμίου, σε όλες τις εκλογικές περιφέρειες (πλην Τυμφρηστού), για λόγους που εξηγήσαμε και δεν θα επαναλάβουμε, στο σημείο αυτό.
(4) Η σχετική διαρροή ήταν καθοριστικός παράγοντας διαμόρφωσης του τελικού αποτελέσματος. Συγκεκριμένα, από τα ευρήματα της ανάλυσης που επιχειρήσαμε, η διαρροή ψήφων κυμάνθηκε στις 131-215 ψήφους στην εκλογική περιφέρεια Σπερχειάδας, στις 50-86 ψήφους στην εκλογική περιφέρεια Αγίου Γεωργίου και στις 145-251 (ή με το καλύτερο σενάριο, στις 130-226) ψήφους στην εκλογική περιφέρεια Μακρακώμης. Συνολικά κυμάνθηκε στις 326-552 (στην καλύτερη περίπτωση στις 311-527) ψήφους. Η μεσοσταθμική τιμή είναι 439 (αντίστοιχα 419) ψήφοι. Αν δεν υπήρχε η διαρροή αυτή, το χειρότερο αποτέλεσμα για τον κ. Τζιβελέκα θα ήταν σε ψήφους, 5.001 (αντίστοιχα 4.986) υπέρ του, ενώ ο κ. Παπαευθυμίου θα είχε υπέρ του 5.054 (αντίστοιχα 5.069) ψήφους και οριακά και πάλι θα εκλεγόταν Δήμαρχος. Στην συντριπτική πλειοψηφία όμως των περιπτώσεων για τιμές της σχετικής διαρροής μέσα στα διαστήματα που προαναφέρθηκαν Δήμαρχος θα εκλεγόταν ο κ. Τζιβελέκας. Πράγματι, λαμβάνοντας υπόψη τις μεσοσταθμικές τιμές διαρροής, αν δεν υπήρχε σχετική διαρροή, ο κ. Τζιβελέκας θα εκλεγόταν Δήμαρχος με 5.114 (αντίστοιχα 5.094) ψήφους, έναντι 4.941 (αντίστοιχα 4.961) ψήφων του κ. Παπαευθυμίου. Και ως τελευταίο παράδειγμα, θα θεωρήσουμε την περίπτωση κατά την οποία ο κ. Τζιβελέκας έχει διαρροή 150 ψήφων στη Σπερχειάδα, 50 ψήφων στον Άγιο Γεώργιο, και 153 ψήφων στην Μακρακώμη. Δηλαδή σύνολο 353 ψήφων. Αν δεν υπήρχε η διαρροή αυτή ο κ. Παπαευθυμίου θα έπαιρνε 5.027 ψήφους, ενώ ο κ. Τζιβελέκας 5.028 ψήφους, και για μία (1) ψήφο (!) θα ήταν Δήμαρχος. Είναι, λοιπόν φανερό, ότι η διαρροή δεν χρειαζόταν να είναι μεγάλη για να αλλάξει το αποτέλεσμα! Απλά ήταν μεγάλη και … φτάσαμε σε αυτό το αποτέλεσμα!
(5) Σημαντικός παράγοντας για τη διαμόρφωση του τελικού ήταν επίσης η στάση των ψηφοφόρων των κ. Κρητικού και Ράμμου που προσήλθαν στις κάλπες τη δεύτερη Κυριακή, και ενίσχυσαν αποφασιστικά τον κ. Παπαευθυμίου, είτε αυτόβουλα είτε (όπως στην περίπτωση της εκλογικής περιφέρειας Μακρακώμης) καθ’ υπόδειξη αυτοδιοικητικών στελεχών με προσωπικά κίνητρα…
Συμπερασματικά, και άσχετα με όσα υποστηρίζει ο κ. Τζιβελέκας και το επιτελείο του, ούτε ο κ. Γιαννόπουλος φταίει που χάθηκαν οι εκλογές για τον κ. Τζιβελέκα, ούτε ο κ. Διαμαντής, ούτε η αποχή… Οι εκλογές χάθηκαν για τον κ. Τζιβελέκα, από χαλαρότητα … παροιμιώδη και υπεραισιοδοξία, από ελλιπέστατη περιφρούρηση των δυνάμεών του, από τις πικρίες που ανέκυψαν στον συνδυασμό του, από λάθη στρατηγικής του κ. Τζιβελέκα, κλπ. Η ανάλυση, των αιτιών έχει γίνει σε άλλα σημεία και δεν θα επαναληφθεί εδώ! Πάντως, το τονίζουμε, ότι οι εκλογές δεν κερδήθηκαν από τον κ. Παπαευθυμίου. Χάθηκαν από τον κ. Τζιβελέκα… Ο οποίος, αν ενδιαφέρεται να ξαναδοκιμάσει, θα πρέπει να μάθει να ακούει… Θα πρέπει να διδαχθεί, επιτέλους, από τα λάθη του παρελθόντος… Θα πρέπει να εγκαταλείψει τις στείρες εμμονές του… Θα πρέπει να μάθει να σέβεται την γνώμη των τεχνοκρατών και να αφήσει τα αναξιόπιστα τοπικά συμβούλια στην άκρη… Θα πρέπει να μάθει να σέβεται τος ετεροδημότες περισσότερο και από τους κατοίκους της περιοχής… Γιατί αν δεν εμφανιστούν στην κάλπη Δήμαρχος δεν πρόκειται να γίνει ποτέ ξανά… Θα πρέπει να μάθει ότι για να αξιώνει να διοικήσει έναν Καλλικρατικό Δήμο θα πρέπει να αφήσει στην άκρη … τους «γαλοτσοειδείς» συνεργάτες, και να στραφεί σε εκείνους που έχουν την γνώση, την εμπειρία και την ευελιξία πνεύματος… Εκτός κι αν αυτούς τους τελευταίους, δεν μπορεί να τους «παίξει»… Σε αυτή την περίπτωση καλύτερα να πάει σπίτι του… Γιατί, οι καιροί άλλαξαν, και άλλες δυνάμεις θα πάρουν την κατάσταση στα χέρια τους…
Αλλά, για το μέλλον, θα επανέλθουμε με νεώτερες αναρτήσεις….
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου